El fenómeno de la votación de Iván Cepeda en zonas de conflicto armado durante la segunda vuelta presidencial en Colombia.
La segunda vuelta presidencial de 2026 evidenció un crecimiento significativo de la votación de Iván Cepeda en gran parte de los territorios históricamente afectados por el conflicto armado. Aunque el candidato no logró la Presidencia, consolidó su fortaleza electoral en municipios con presencia de grupos armados ilegales, especialmente en regiones del Pacífico, el Catatumbo y varias zonas PDET (Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial).
Comportamiento electoral en zonas de conflicto
Durante la primera vuelta, análisis basados en información de las Fuerzas Militares identificaron 13 áreas críticas donde el conflicto armado mantiene alta intensidad. En esos territorios:
- Cepeda obtuvo la mayoría en 6 zonas.
- Abelardo de la Espriella ganó en 4.
- En las otras 3 hubo resultados divididos.
En la segunda vuelta, Cepeda incrementó su votación respecto de la primera, impulsado principalmente por:
- Municipios PDET.
- Regiones con histórica presencia de las FARC disidentes.
- Zonas de influencia del ELN.
- Municipios del Pacífico colombiano.
- Catatumbo.
- Sur de Cauca.
- Nariño.
- Chocó.
Este crecimiento fue consistente con el aumento nacional de aproximadamente tres millones de votos entre la primera y la segunda vuelta.
Del mapa: las zonas en color morado son las de mayor crecimiento del candidato.
Regiones donde más creció
Los mayores incrementos porcentuales se registraron en municipios afectados por violencia armada y débil presencia institucional, entre ellos:
- Cauca.
- Nariño.
- Chocó.
- Catatumbo (Norte de Santander).
- Sur de Bolívar.
- Bajo Cauca antioqueño.
- Algunas zonas del Meta, Guaviare y Caquetá.
Estos territorios también concentran altos índices de pobreza multidimensional, economías ilegales y presencia histórica de actores armados.
Mesas con votación del 100 %
Uno de los fenómenos más discutidos fue la existencia de 218 mesas de votación donde Cepeda obtuvo el 100 % de los votos válidos.
Según los datos divulgados:
- 168 de esas mesas estaban ubicadas en municipios PDET.
- Muchas corresponden a comunidades indígenas, afrodescendientes o rurales muy pequeñas.
- Expertos señalaron que estos resultados no constituyen por sí solos prueba de fraude, aunque sí ameritan revisión estadística y electoral debido a las características excepcionales de dichas mesas.
¿Influyó el conflicto armado?
Diversos analistas consideran que existe correlación entre el crecimiento electoral y territorios con presencia de grupos armados; sin embargo, no existe evidencia concluyente de que dicha presencia haya determinado el resultado electoral.
Investigaciones periodísticas muestran que:
- hubo denuncias sobre posibles presiones de actores ilegales;
- también hubo municipios controlados por organizaciones armadas donde ganó el candidato opositor;
- el comportamiento electoral fue heterogéneo según cada región.
Factores que explican el crecimiento
Entre los elementos identificados por analistas se encuentran:
- Mayor respaldo de comunidades beneficiarias de programas sociales.
- Alta afinidad con el discurso de implementación del Acuerdo de Paz.
- Fuerte organización territorial del Pacto Histórico.
- Movilización de votantes jóvenes y rurales.
- Apoyo de organizaciones sociales y campesinas.
- Incremento general de la participación electoral, que alcanzó niveles históricos.
Balance
Aunque Iván Cepeda perdió la segunda vuelta presidencial por un margen inferior al 1 %, logró consolidar una base electoral sólida en numerosos municipios afectados por el conflicto armado. Su crecimiento fue particularmente visible en regiones donde las demandas por paz, inversión social y presencia del Estado siguen siendo prioritarias. No obstante, el comportamiento electoral en estas zonas continúa siendo objeto de análisis y debate, especialmente por las denuncias sobre votaciones atípicas y las condiciones de seguridad en algunos territorios.
Iván Cepeda obtuvo 12.708.712, votos correspondientes al 48,70 %; perdiendo frente a Abelardo de la Espriella quien obtuvo 12.959.542 votos equivalentes al 49,66 % del total de la votación.
